Operadores
Móviles Virtuales, y el cuarto jugador soberano.
Grupo LA
URBE[1]
El
objetivo de esta propuesta es el ingreso de nuevos jugadores al sector de las
Telecomunicaciones móviles con el fin de generar competencia, proteger a los
usuarios, el medioambiente y la ciudadanía en general, brindándole dinamismo,
generación de empleo y orientando al sector en pos del interés común, con la
certeza que la era de la información asigna solo dos lugares a cada sociedad, las que se integran plenamente y sacan
provecho y las que se quedan al margen y son sus víctimas.
Una
llamada al futuro
El mundo
de las telecomunicaciones esta cambiando y mucho. La telefonía celular es una
parte central del cambio cultural, económico y tecnológico global que se
denomina sociedad de la información. Todo se esta transformando y todo se
transformara mucho mas en el futuro inmediato. Si pensamos que hace apenas 20 años un puñado de ejecutivos se comunicaba
con sus valijas móviles alrededor del obelisco y actualmente el celular es
parte de la vida cotidiana de millones de argentinos tomamos dimensión de la
naturaleza del cambio.
La
telefonía móvil se ha transformado en la puerta de entrada a la sociedad de la
información para millones. Es tiempo de garantizar ese acceso para todos y
todas. Argentina tiene la
vocación y el pleno derecho de ser un actor
integrado al mundo.
Los
datos del mercado de la telefonía móvil argentina alientan y preocupan: Tenemos
un mercado maduro en cuanto a la penetración del servicio y la demanda de los
usuarios, pero esta anclado en una forma obsoleta de organización de la
competencia y en los estándares de calidad. No podemos garantizar la
universalidad del servicio a los
sectores vulnerables; tenemos el tercer lugar mundial en costo de la tarifa de
celulares; y tenemos un mercado concentrado en solo tres grandes empresas.
Si
pensamos que en Argentina se envían 270
millones de mensajes de texto diarios podemos dimensionar la importancia de
este servicio en el funcionamiento diario de nuestra sociedad, simplemente se
ha vuelto un servicio esencial para que cada mañana este país se ponga en
marcha. La sociedad avanza y se vale para ello de la tecnología disponible, no
hay opción de retroceso tecnológico. Lo que se gana suma y sigue.
Nada de
lo que aquí se propone supone una amenaza para el ejercicio de la libre
empresa, toda la propuesta gira en torno a la idea de mercados en competencia para garantizar
mejores tarifas, derechos y servicios, las grandes empresas que actualmente
prestan servicio en nuestro país ya conocen y aceptan esta modalidad de gestión
en muchos países de Europa y EE UU donde operan.
El rol
del Estado es fundamental, lejos de cualquier propuesta mesiánica, debemos
dotarnos de una legislación que potencie el desarrollo del mercado y que al
mismo tiempo garantice competencia, calidad y pleno acceso. La experiencia
mundial y la capacidad demostrada
recientemente por la Argentina para intervenir en la iniquidad de sus mercados
son los insumos para desarrollar nuevas reglas de juego. La propuesta que a
continuación desarrollamos expone un debate y una alternativa: la modalidad que
se usa en el mundo se llama Operadores Virtuales Móviles. En la Argentina además
el Estado puede ser uno de los operadores en juego.
“Si ustedes quieren
que venda más barato
me tendrán que
obligar"
Antonio Brufau, presidente de
REPSOL,
ex controlante de YPF
Estado
presente, mercados maduros y el sujeto de la economía
Hacer
economía es hacer economía para algo o para alguien, es decir que hay un sujeto
de la economía, que es aquel que esta ubicado en el centro de la relación
económica y por tanto en torno a quien se ordena el consumo de los
recursos. Hacer economía siempre es
hacer economía para alguien. Cuando no
se lo menciona explícitamente ese sujeto suele ser el más poderoso de la
relación.
Los
países en vías de desarrollo como la Argentina tienen todavía en los monopolios
privados a sus sujetos de la economía, que son los principales lastres para
avanzar hacia una economía de mercado madura.
Una
revisión rápida de los modelos de intervención del Estado en la economía
argentina nos da un muestrario de extremos por etapas: primero Las instancias
virtuosas fundacionales en que el Estado inicia la provisión de un servicio y
lo universaliza, como por ejemplo el gas, el petróleo, los teléfonos, la
aviación comercial, etc. en las décadas del 30, 40 y 50. Allí se reposicionó al
sujeto de la economía, que dejó de ser el gerenciador trasnacional y pasó a ser
los sectores populares hasta ese momento relegados. Un segundo momento en que el
control de estos servicios públicos se autonomiza de las decisiones soberanas y
por tanto desdibuja al sujeto de la economía, que pasa a ser la burocracia
administradora de ese servicio y los capitales asociados a estas o directamente
creados a expensas del objetivo original de la organización (lo que se ha
conocido como la patria contratista) este modelo se corresponde con la ultima
dictadura militar pero reconoce antecedentes. Un tercer momento, jalonado por
el anterior, de la desregulación, desmantelamiento, privatización y
monopolización privada. Que en la Argentina arranca a mediados de los 80 y
llega al éxtasis durante los 90, aquí el sujeto de la economía son algunos
sectores privilegiados de la economía vinculados al capital financiero y la
banca internacional. Con el condimento de una doctrina de control publico con
un supuesto poder de persuasión que corregiría las imperfecciones del mercado
(entes autárquicos de control como el ENARGAS, la CNC, Administración de
Puertos, AGN, etc.) pero que en la práctica no pudieron más que convalidar el
abuso monopólico.
De este
recorrido surge la mirada que actualmente viene desarrollado el Estado
argentino sobre la construcción de mercados que garanticen la equidad y la
producción. Y parecen quedar claras algunas
certezas: el sujeto de la economía no puede ser otro que el conjunto de los
habitantes de país, sus 40 millones; que no todos tienen la misma capacidad de
demanda para hacer oír sus necesidades;
Que no hay derrames mágicos de arriba para abajo; también queda bastante claro que no puede
colocarse al Estado (y al conjunto de la sociedad) como pagador y garante de
burocracias y corporativismos que, con el pecho inflado e invocando al pueblo y
a la patria, pueden llevarse puesto cualquier intento de garantizar un servicio
para el pueblo, colocando en primer lugar sus intereses económicos y de
sostenimiento del poder corporativo.
En ese
punto se coloca el Estado actual para reconstruir e incluso dar inicio a los
servicios indispensables para el crecimiento y la inclusión social en la
Argentina del siglo XXI. La restitución de los fondos de pensión a la
administración publica pero directamente asignados a impulsar la producción
publica y privada, es un ejemplo de esta conciencia y de este aprendizaje colectivo
de la historia reciente. Ni quedaron en manos de la banca, ni se congelaron
para garantizar privilegios previsionales; Están en tensión, jugando en el
mercado y haciendo valer su peso especifico para direccionar el crecimiento de
la economía. Claramente puede verse que quienes tienen mayor capacidad para
hacer valer sus demandas sobre el sistema previsional: los bancos que se
quedaron sin esos fondos y los jubilados de altos ingresos son los que atacan
al sistema mientras que el millón y medio de nuevos jubilados quedan relegados
o incluso cooptados por el discurso de aquellos. El Estado ha podido, a pesar
de todo esto, mantener enfocado al sujeto de la economía previsional y al
tiempo se lo han reconocido en las elecciones.
La
rescisión de concesiones a operadores de servicios públicos a ocurrido en los
casos de abusos flagrantes a las cláusulas del contrato como el caso de Aguas
Argentinas o por un extremo de decidía mortal como TBA ex concesionaria de
trenes. En este caso, el de los trenes, el Estado se resiste a volver al
segundo estadio de apropiación desde adentro del servicio publico, lo que se
recupera se recupera para el pueblo y las corporaciones gerenciales/sindicales
no son garantía para ello, ya lo podemos recordar con lo actuado el momento
anterior a la privatización.
Este
Estado ya no es la contraparte del negocio de la apropiación de afuera o de
adentro de la riqueza que genera el mercado interno. Este Estado retruca cada
un de las viejas chanzas con que pretendían aprovecharlo. Aerolíneas Argentinas
es recuperada para dar solidez al mercado interno de la aviación comercial y
como elemento esencial del ejercicio de la soberanía. Pero no es recuperada para sus cúpulas
sindicales o gerenciales, no son ellos quienes determinan que hacer con la
compañía, es el Estado como representante de la voluntad popular y de acuerdo a
planes políticos refrendados en elecciones populares, de allí y solo de allí
surgen los conflictos gremiales que hoy vive esa empresa como resistencia
corporativa a la soberanía.
Se
intenta y logra una redistribución de la riqueza social y también de la
responsabilidad, recordándole a muchos sectores que son responsables de lo que
pasa en la economía y de su propia historia, recordándoles que la riqueza la
aportamos todos y todas al hacer andar este país cada mañana. Y que por tanto
quien tiene poder tiene responsabilidad, y esta no se puede transferir al
conjunto de la sociedad. La madurez política argentina reclama mercados
maduros, es decir con actores responsables.
Podemos
afirmar que la historia de la intervención pública en la economía argentina nos
empuja a diseñar un nuevo paradigma para una nueva economía con centro en el
bienestar de la mayoría. Los desafíos del futuro tienen a las
telecomunicaciones como un factor ineludible, ese espacio necesita un nuevo
paradigma de intervención que ponga en juego todos los elementos y saberes de
que disponemos, en base a la historia y la experiencia, la modernidad y la
posmodernidad, las experiencias mundiales y las locales. Todo eso esta cuajando
en una nueva propuesta de Estado para un nuevo sujeto de la economía. Ya lo estamos haciendo, hemos corrido algunos
velos y estamos avanzando, no hay fin para la historia.
La
telefonía móvil en Argentina
51 millones de líneas celulares,
270 millones de mensajes de texto diarios,
$ 2.500 millones de ganancia trimestral,
3er. puesto mundial en
costo del servicio,
Solo 3
grandes empresas prestadoras
Los tres prestadores históricos concentran el 98 por
ciento del sector medido en accesos y el 91 por ciento de acuerdo a sus
ingresos. El
sector se quintuplico en términos de volumen desde el 2003 a la fecha. Y sólo
en el 1er trimestre del 2012 la telefonía celular generó ganancias por más de
2.500 millones de pesos, un 35% más que igual periodo del 2011. Actualmente el
celular es la 3er pantalla mas vista luego de la TV y PC, aunque se estima que
un futuro a corto plazo ocupará el primer lugar indiscutido
Sería lógico pensar que con todos estos datos de
bonanza que son la envidia del mundo, el mercado gozaría de mayores
inversiones, menores precios, mejor servicio y mayor competitividad etc. Pero
no, todo lo contrario el servicio es más caro e ineficiente y la mayoría de los
avances tecnológicos viene aparejado del terminal móvil, es decir el teléfono
es el que trae los avances tecnológicos que las operadoras tratan de hacer
pasar por una inversión propia.
Se esperaba una reactivación del sector a partir del
lanzamiento de la portabilidad en el 2012 sin embargo se realizaron tan solo 7.000
portabilidades. Para las empresas
resultó más económico no competir y tratar de mantener las cuotas actuales de
mercado.
Distintos estudios sitúan a la Argentina entre el
tercero y el quinto puesto de países
con las telecomunicaciones móviles mas
caras del mundo. Y lidera los reclamos en los distintos organismos de defensa
del consumidor. Las empresas gastan mas en publicidad que inversión en el
servicio.
Algunos abusos en el
servicio pre pago (tarjeta) que es necesario evitar
Caducidad arbitraria
del crédito: es una particularidad del mercado argentino las tarjetas prepagas
se vencen en un determinado plazo, esto significa que cuando el usuario
adquiere un tarjeta de telefonía móvil y la activa en su teléfono tiene un
plazo determinado para consumirla, de
dos a diez días en promedio, pasado este
plazo la tarjeta se vence y la empresa ya no reconoce ese crédito al usuario.
Esta practica sin antecedentes mundiales es lisa y llanamente un confiscación.
Costo del mensaje con
tarjeta exorvitantemente alto: Mientras en la modalidad con abono el precio de
un mensaje de texto promedia unos 30 centavos, los usuarios con tarjeta pagan
un valor de 70 centavos, mas que duplicando el precio por un mismo servicio.
A los usuarios con tarjeta
se les cobra el servicio de atención al cliente (611)
Deficiencia en la
cobertura del servicio: la señal no es la misma en todo el país, pero todos
pagamos lo mismo por el servicio.
Resulta alarmante la dispar calidad del servicio de telefonía móvil en
las diferentes áreas geográficas del país. Especialmente llamativa es la disparidad
entre regiones dentro de una misma área urbana. La calidad de la señal es muy
mala en las barriadas humildes y en las villas,
generando costos extras para la comunicación de quienes allí viven
(corte de la comunicación y rellamadas)
La función social del celular
El celular es una herramienta de trabajo y es un
generador de negocios. La conectividad en general propicia y facilita el acceso
al mercado de trabajo y a las oportunidades comerciales, el celular es la única herramienta de
conexión para los sectores más pobres de la población.
El celular también opera en el sostenimiento de las
redes sociales (en sentido sociológico)
en las que los individuos nos basamos para desarrollar nuestras
capacidades.
El 58 % de los usuarios rurales perciben que el
principal beneficio es estar localizables y la posibilidad de ser contactados
para un trabajo.[2]
También es muy útil para comunicarse con familiares
especialmente en zonas que han tenido o tienen altos flujos migratorios.
Gracias al uso de la telefonía móvil los usuarios
rurales se sienten más seguros tanto en cuestiones de salud como desastres
naturales, accidentes y robos.
El celular no es considerado por los usuarios como un
bien de lujo, sino muy por el contrario, como un bien necesario.
También se vieron los resultados en lo referente al
impacto en la actividad económica, donde los usuarios señalaron lo siguiente:
Se mejora del contacto con clientes, compañeros y
proveedores y con ello se mejoran las ventas.
Se mejora también el acceso a información por el
intercambio que se realiza con amigos, clientes y proveedores otorgando mejor
capacidad de negociación tanto en la compra de insumos como en la venta de
productos.
También se aprovecha mejor el tiempo evitando
trasladarse para solucionar problemas
La telefonía móvil como quebrantador de las brechas
sociales. Educación, información, comunicación.
Manuel Castells, director de Comunicación móvil y
desarrollo económico y social en América Latina, sostiene que "el móvil ayuda al
desarrollo, particularmente en los países y regiones más pobres. El efecto es
mayor del visto en otros sitios. Tiene un impacto positivo sobre el empleo, en
parte porque el 55% del trabajo urbano es autónomo; a partir de la localización
permanente del móvil hay más trabajo. También las posibilidades de encontrar
empleo aumentan gracias a que se limitan los intermediarios que controlan el
trabajo".[3]
La
necesidad de nuevas reglas
“Garantizar el acceso pleno y
soberano de la Argentina a la sociedad de la información”
Garantizar
buen servicio
El mejor servicio a un precio justo, que no es otra cosa
que respetar el art 42 de la Constitución Nacional.
Garantizar
la convergencia tecnológica
Todos
los dispositivos de telecomunicación que actualmente funcionan por separado
están convergiendo en un uso común y continuo, formas de contratación
separadas, precios arbitrariamente diferenciados de acuerdo a la elasticidad de
la demanda conspiran contra este avance.
Garantizar
la convergencia global
Los
estándares de calidad de los servicios y dispositivos de telecomunicación están
convergiendo entre todos los países del mundo independientemente de los grados
de desarrollo económico.
Garantizar
la universalidad
Ningún
habitante deberá quedar sin acceso a las telecomunicaciones por no poder pagar
la tarifa o no tener cobertura.
Garantizar
la sustentabilidad ecológica
La
telefonía móvil contamina si no se la controla, existe un enorme cantidad de
aparatos telefónicos que se desechan junto con la basura hogareña y esto una
gran contaminación, especialmente por las baterías. Por otra parte se estima
que el 75% de las antenas están instaladas en forma irregular.
Garantizar
privacidad y seguridad
Las
comunicaciones que realizan los ciudadanos son privadas y no pueden ser objeto
de escucha o cualquier otra forma de obtención de información por parte de
terceros sin el debido consentimiento u orden judicial. Cada línea telefónica
tiene que tener un titular responsable, de esta manera se reduce el margen de
maniobra del crimen organizado. (Ente validador como en larga distancia) y
control del aparato terminal (lista negra) por Numero Electrónico de Serie.
La
propuesta I:
Operadores
Móviles Virtuales
Para el
mercado argentino de la telefonía móvil
¿Qué son
los OMV?
Un
operador móvil virtual u OMV es una
compañía de telefonía
móvil que no posee una concesión de espectro radioeléctrico, y por tanto carece de una red
propia de radio. Para dar servicio, debe recurrir a la cobertura de red de otra
empresa con red propia OMR (un
Operador Móvil con Red) con la que debe suscribir un acuerdo. Los OMVs
existen como figura comercial en un gran número de países de Europa --destacando el Reino Unido, España y los países escandinavos en cuanto a cantidad
y antigüedad de OMVs existentes, también los hay en Canadá, EEUU, Australia y recientemente Chile (lista no exhaustiva).
Esta modalidad
de OMVs, es de comprobado funcionamiento en el mundo. Favoreciendo la
competencia, mejorando los precios, el servicio y repercutiendo positivamente
en un corto plazo. De hecho cualquier organización pública o privada puede
convertirse en OMV.
¿Es
necesario un gran conocimiento del sector de telecomunicaciones móviles?
No es
necesario el conocimiento técnico o de funcionamiento. Ya que ese ámbito es responsabilidad del prestador
del servicio de red móvil (OMR). Tal es así que una de las OMVs líderes del
mercado español, se jacta de no conocer absolutamente nada de la telefonía
móvil, siendo su fuerte, el conocimiento de mercadeo.
¿Se
requiere infraestructura o grandes inversiones?
No se
requiere infraestructura, ya que el OMV solo compra minutos a precio mayorista
y quien se encarga del mantenimiento e inversiones, es el OMR. Tal es así, que
en países de Europa algunos OMVs han desembarcado al sector con inversiones de
60mil euros solamente para la
instalación de oficinas de atención al público. En esta propuesta el Estado o
todos los operadores que se sumen también podrán invertir en el mejoramiento de
la red, que todavía no es de optima calidad.
¿Por qué
es mejor el OMV que una nueva empresa con red propia?
Una red
es un conjunto de antenas con trasmisores y receptores que se colocan en áreas
urbanas, duplicar la cantidad de antenas es riesgoso y costoso, es mejor
utilizar la red que ya funciona y mejorarla, exactamente como se hace en Europa y Norteamérica.
¿Cual es
la relación entre el OMV y la empresa dueña de la red?
La
Operadora Móvil de Red (OMR) suscribe un acuerdo con el OMV por el cual le
vende un determinado uso de la red. La unidad de medida de ese uso es el
“minuto mayorista” que tiene un determinado costo menor al precio
minorista. En los países donde existe un
marco normativo que habilita y estimula la aparición de OMV estos acuerdos
están tipificados y la autoridad regulatoria diseña una modalidad para fijar las
dos tarifas, minorista y mayorista.
Adelantarse
al “apagón analógico”.
Como
decimos, todo va a cambiar y mucho. En
los próximos años la Argentina tiene planificado el
cambio total a la tecnología digital (a partir de 2019) esto
significa que se dejara de ocupar el espacio radioeléctrico con señales
analógicas, especialmente las de TV que ocupan mucho espacio y por tanto se
abrirá un enorme potencial para la transmisión digital. Este esa un gran aporte que realiza
básicamente el Estado. Si las reglas de juego son las mismas será también un
gran beneficio solo para las tres grandes empresas históricas.
La propuesta II:
El
cuarto jugador soberano
“nuevas reglas y nuevos actores: todos
en juego”
Entendiendo el mercado argentino de la telefonía móvil,
caracterizado por una alta demanda, una
baja tasa de inversión e innovación, dividendos elevadísimos fruto del abuso de
posición dominante y altas barreras de entrada al negocio. Consideramos que el
Estado argentino tanto nacional como provincial y municipal, puede reunir las
condiciones para prestar el servicio en la modalidad de OMV. Algún ardoroso liberal podrá sentenciar que
se trata de una confiscación cualquier imposición sobre el capital de un
privado como en este caso son las compañías de telefonía móvil. Y que en todo
caso si el Estado quiere competir en el mercado este debería construir su
propia red y salir al mercado… esta
falsa teoría se conoce como de la duplicación Estatal, además de impracticable
por el impacto ambiental de un despliegue de antenas de esa naturaleza supone
una limitada percepción de lo que el Estado es como formador y regulador del
mercado, imaginemos el mismo escenario
con respecto a, por ejemplo, las compañías de seguros, habría que dejarlas libradas a su antojo
hasta tanto el Estado constituyera su propia compañía. Así se podría
ejemplificar con la industria automotriz y otras tantas. Es el Estado y la
sociedad toda la que hace posible el mercado de la telefonía móvil y todos los
demás mercados, y es responsabilidad del Estado que esos mercados ganen en
equidad y sirvan al conjunto de la sociedad.
Esta
propuesta apunta a que el estado a través de una empresa estatal u otro
organismo público inicie la actividad de los OMV en la Argentina con el
objetivo de garantizar la universalidad del servicio y el pleno acceso.
¿Quién
se anima?
La experiencia mundial reciente: “domando el mercado de las TIC´s”
La Comunidad Europea viene dictando medidas y
resoluciones tendientes a desarrollar plenamente el mercado de los OMV en todos
sus países miembros y dotarlo de un marco legal que garantice mejores servicios
y precios en competencia: DIRECTIVA
2002/21/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 7 de marzo de 2002
relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de
comunicaciones electrónicas (Directiva marco) Pagina
36,
“(23)
El uso compartido de
recursos puede resultar beneficioso por motivos de ordenación
territorial, de salud pública o medioambientales y las autoridades
nacionales de reglamentación deben fomentarlo sobre la base de
acuerdos voluntarios. Cuando las empresas no dispongan
de
alternativas viables, puede resultar adecuado imponer la obligación
de compartir recursos o propiedades.
Ello
incluye, entre otras cosas, la coubicación física y el uso
compartido de conductos, edificios, repetidores, antenas o sistemas
de antenas. La obligación de compartir recursos o propiedades sólo
debe imponerse a las empresas tras una consulta pública completa.”
Ya lo ha hecho claramente al unificar el precio de la
itinerancia (llamadas entre compañías diferentes) y el Roaming (llamadas entre
paises) con una normativa que obliga a los organismos reguladores nacionales a
ordenar a sus prestadores locales.
Incluso La CE ha dictado normativa que fija tarifas
mayoristas para las operadoras grandes (Operadores historicos, o incumbentes) y
tarifas mínimas para los OMV.
Los OMV en Europa vienen ganando usuarios en la
mayoría de los países, especialmente en Inglaterra, España, Italia y en los
países nórdicos[4].
En España su aparición fue posible a partir de la Orden
CTE/601/2002, con la que se creó la licencia especial para los OMV,
siguiendo las recomendaciones de la CE. Sin embargo, dicha normativa no tuvo
efectos prácticos hasta febrero del año 2006, cuando la CMT (Comision de l
Mercado de Telecomunicaciones) definió el protocolo de originación de llamadas
en las redes públicas de telefonía móvil, la designación de operadores con
poder significativo en el mercado y la imposición de obligaciones. Esta
definición fué recurrida judicialmente por Telefónica Móviles. El 15 de enero
de 2009 la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-administrativo de la
Audiencia Nacional desestimó el recurso presentado por Telefónica y confirmó la
decisión de la CMT para abrir el mercado de telefonía móvil a los OMV
Conceptos claves:
Operador con poder
significativo de mercado: “Significant market power operador”. Así se define dentro de la nueva
normativa europea a las compañías que tienen una alta participación en el
mercado de la telefonía móvil. Por lo general son las compañías históricas en
el mercado que ejercen una clara posición dominante en el mercado. La CE ha
identificado a estos actores y con esta denominación los hace susceptibles de
una normativa específica, entre otras cosas, las obliga a aceptar OMV en su
red, y les fija una tarifa mayorista para estos operadores.
"(25)
Existe la necesidad de imponer obligaciones ex ante en determinadas
circunstancias para garantizar el desarrollo de un mercado
competitivo. La definición de peso significativo en el mercado
contenida en la Directiva 97/33/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 30 de junio de 1997, relativa a la interconexión en las
telecomunicaciones en lo que respecta a garantizar el servicio
universal y la interoperabilidad mediante la aplicación de los
principios de la oferta de red abierta
(ONP) (1), ha demostrado su eficacia en las primeras fases de la apertura del mercado en tanto que umbral de las obligaciones ex ante, aunque ahora debe ser adaptada para ajustarla a unos mercados más complejos y dinámicos." i
(ONP) (1), ha demostrado su eficacia en las primeras fases de la apertura del mercado en tanto que umbral de las obligaciones ex ante, aunque ahora debe ser adaptada para ajustarla a unos mercados más complejos y dinámicos." i
Neutralidad tecnológica. Cada banda del espectro puede ser utilizada por la tecnología que mejor la optimice. Siempre que sea compatible con las demás tecnologías que lo utilizan.
El
supermercado Carrefour tiene el OMV Carrefour Móvil en varios países de Europa,
y una tarifa plana de 0,08 céntimos de Euro por SMS y por minuto:
El OMV polaco FreeM ofrece Internet móvil gratis
con publicidad y tarifas de minuto y SMS muy económicas:
Pepe phone
es el mas exitoso de los OMV de España, puede verse lo conveniente de las
ofertas:
El OMV
Sueco Lebara
es actualmente un jugador internacional que participa en varios países de
Europa y en Australia, su propuesta actual es llamadas y SMS ilimitados por mes
a 30 Euros y 200MB de Internet por 10 Euros:
Una
antigua cooperativa de consumo de Italia que actualmente es una gran red de
supermercados también es un jugador fuerte COOPVOCE:
El OMV Hit mobile de España:
La relación entre el Estado, los OMR y los OMV
“Marcos regulatorios dinámicos
para el cambio permanente”
¿Qué es “precio mayorista” en Telefonía Móvil?
El
precio mayorista, es el valor que se le
da a la unidad de comunicación, en este caso el minuto en el aire de telefonía
móvil. Que el prestador OMR va a comercializar a las OMVs.
¿Cómo se fija el valor al precio mayorista?
Es aquí donde el Estado Nacional juega
un papel preponderante. La
relación entre los prestadores de red históricos y los OMV no es lineal, si
bien los OMV le permiten a los Operadores históricos aumentar el trafico en la
red, ganar nuevos nichos de mercado o prestar servicios diferenciales, al
tiempo se constituyen en una potencial amenaza de mercado, El efecto que se
observa actualmente en muchos de los países donde el OMV funciona se denomina “Zona
de Confort” que es el punto en el cual el operador histórico aumenta ganancias
con sus OMV pero no ve afectado su volumen de clientes directos. Fuera de esta
“zona” los operadores históricos resisten el avance de los OMV, para mantener
tasas de ganancia oligopolicas. La tendencia actual en Europa, a partir de la
normativa de la CE, es garantizar una tarifa mayorista a los OMV que los
operadores históricos tienen que aceptar.
Teniendo en cuenta las experiencias precedentes de países, que no han podido
establecer acuerdo entre las partes por el valor del precio mayorista. Se
aplicaron 3 criterios relevantes para la determinación del precio.
1-
Tarifación
arbitraria por ente regulador.
2-
Modalidad
orientada a costes + capital movilizado.
3-
Modalidad
orientada a precio de venta-menos coste y capital movilizado.
En Argentina existen medidas aproximadas de lo
que seria un valor mayorista del minuto de telefonía móvil, que es la modalidad
de fijación de precio de intercomunicación entre las empresas, es decir el
valor del minuto que las empresas se cobran entre si. Por ejemplo al realizar una comunicación de
Movistar a Claro, el valor de ese minuto de intercomunicación de las
prestatarias entre sí, es inferior al precio
a facturar al usuario. Ese seria un punto de partida para determinar un
“minuto mayorista de telefonía móvil en Argentina”
El concepto que se utiliza en Europa según
recomendación de la CE(Comunidad Europea) es la Tarifa orientada al costo, es
decir un tarifa mayorista descendente de acuerdo con la amortización de las
inversiones oportunamente realizadas por los operadores históricos, Glide Path.
Mas un margen de ganancia pre fijado. De este modo los OMV cuentan con una
tarifa ya fijada sobre la cual desarrollan su plan de inversiones.
Los actores ya están integrados
La red física de antenas, fibra óptica,
telefonía fija y móvil además de Internet ya están totalmente integradas tanto
físicamente como normativamente: en efecto la telefonía móvil no podría
sobrevivir sin una conexión a la red fija que es un servicio público, Las
compañías de telefonía móvil propusieron y obtuvieron del Estado argentino una
normativa que le permitió fijar un precio de conexión entre la red fija y la
móvil que le garantizó un nivel de ganancia elevadísimo que además se recauda
desde las empresas de telefonía fija. La metodología del CPP conocida como “el
que llama paga” consagrada mediante regulación estatal durante los 90[5]
fija un costo fijo que el usuario de telefonía fija le paga a la red móvil
cuando llama a un celular, en vez de cobrarle todo eso al usuario de telefonía
móvil, transfiriendo así un costo de su servicio al servicio publico. Como se
ve nadie plantea objeciones a la regulación cuando esta le favorece[6].
La
historia del telefonito en Argentina
A finales de la década de los 80 C.R.M.(Compañía de
Radiocomunicaciones Móviles) Movicom, conducida por su fundador y presidente
Mauricio Wior, consigue la licencia habilitante para brindar servicios en el
área metropolitana de la ciudad de Buenos Aires y La plata.
En sus inicios el servicio estaba circunscrito a
ciertas zonas de microcentro y tribunales, para luego lentamente ir
expandiéndose a otras zonas de capital. Donde por el valor del servicio, tan
solo algunos empresarios o adinerados podían comprar o alquilar esas
valijas pesadas que se podían cargar
mediante correas o instalarse en su versión de automóvil. Posteriormente la
compañía lanzó al mercado el producto Movicall (Paging), Movimensaje y
Finalmente Movilink el servicio de tecnología trunking o PPT (Push to Talk)
contrario a lo que muchos pensaban que este ultimo servicio había ingresado
allá por el año 1999 con Nextel.
Movicom por falta de competencia domino el mercado
hasta el año 1993 que ingresa al juego Miniphone por entonces
fifty-fifty de Telecom y Telefónica. Un año después para la zona del
interior inicia operaciones CTI, quien tendrá 2 años de protección de su
inversiones antes de abrir las frecuencia en el 1996 a la competencia.
Cabe aclarar que el espectro radioeléctrico de bandas
para la telecomunicación se dividió en dos, 900mhz 1900mhz Y esas dos bandas se
dividieron en 2 zonas AMBA y el interior. Y luego en el año 96(dividieron
en 3) Telecom crea para su área en el Norte Personal separado del por entonces
su socio para el AMBA, mientras Telefónica para Unifon en el SUR.
A esa altura, las empresas fueron implementando
tecnologías digitales que les permitieron aumentar fuertemente el número de
usuarios en las distintas áreas. Asimismo, la evolución tecnológica permitió
reducir tanto el tamaño como el peso de los equipos así como también volverlos
ergonómicos y más funcionales. La introducción del sistema Calling Party Pays o
Abonado Llamante Paga (CPP) en el año 1997, contribuyó a bajar los altos costos
iniciales del servicio y ampliar el número de usuarios de telefonía móvil.
Hacia 1998 el mercado de telefonía móvil contaba con más de 2,5 millones de
terminales móviles y con una red que alcanzaba a todas las localidades de
más de 500 habitantes del país.
En el 98 ingresa Nextel para competir en el campo con
un área la cual Movicom no le prestaba mucha atención que era Movilink y que gradualmente
fue perdiendo presencia en el mercado con la multinaconal Nextel que corría con
la ventaja de la comunicación PPT no estar segmentadas por grupos operativos de
trabajo(es decir los portuarios se podían comunicar con su propio segmento,
pero no podían llamar a un Mmovilink que pertenezca a un segmento por ejemplo
de los taxistas). Finalmente cuando Movilink pudo hacer la intercomunicación de
interflotas, ya era demasiado tarde. Pero lo que tenia en contra Nextel que no
se podía comunicar a celulares. Lo que lo obligo primero a terciarizar ese
servicio facturando por cuenta y orden de terceros y finalmente entrar en el
mercado de celular.
Hasta el año 98 las empresas del AMBA subcontrataban
las empresas del interior para hacer Roaming y viceversa. Hasta el año 98 que
se abre el juego, donde todas las empresas pueden operar en todas las áreas.
Entonces Telecom(Personal) y Telefónica(Unifon) deciden terminar la sociedad
que tenían en AMBA con Miniphone y se la dividen en partes iguales.
Como resultado de la crisis, entre 2001 y 2002, se
produjo una baja en la cantidad de terminales móviles, sin embargo la tendencia
se revirtió muy rápidamente a partir del año 2003.(no estoy tan de acuerdo con
este datos de la CNC, la crisis ya estaba en el 2000)
Movicom cierra una alianza con la estadounidense
Bellsouth . Y posteriormente sería comprada por Unifon fusionándose en la
actual Movistar. CTI es comprada por América Móvil quien en una
estrategia paulatina iría cambiando a su marca de la región: Claro.
La telefonía móvil en Argentina tuvo grandes hitos
como pasar de la tecnología analógica a tecnología digital (CDMA, TDMA) GSM, y
las distintas generaciones desde 1G a 4G.
Luego de superar el 80% de penetración del servicio
durante el año 2006, los operadores, que utilizaban diversas tecnologías de
origen norteamericano, migraron hacia la norma europea GSM siguiendo la
tendencia mundial. También comenzaron a instalar redes de tercera generación
(3G), cuyo despliegue está actualmente muy avanzado.
[1] Autores: Rodrigo Gibson y
Octavio Ciaravino, www.grupolaurbe.blogspot.com
[2]
Estudio de la Consultora GSMA que es representante de las grandes compañías de
telefonía Móvil: http://www.gsma.com/gsma-latin-america/
[3] http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2011/09/28/actualidad/1317200464_850215.html
[4] En España, Los OMV ya son
el 7% del mercado de celulares y en Italia en 2011 alcanzaron el 4,3%: http://www.prepaidmvno.com/2011/10/18/italian-regulator-agcom-publishes-osservatorio-trimestrale-with-mvnos-market-share-of-4-3-ranking/
[5] Resolución N° 10438/99,
Secretaria de Comunicación de la Nación
[6] Monopolio de
Terminación Una llamada de telefonía solamente puede terminar por la red
del operador del terminal al que se llama. Se podría por tanto decir que hay un
monopolio de terminación. Algunos autores sostienen que la fórmula CPP produce precios más
elevados puesto que el cliente del operador de terminación no es quien llama,
sino que al ser el llamado, no paga el coste de la llamada y por tanto no puede
hacer presión sobre los precios de terminación. Se está estudiando si la plena
libertad en los precios de terminación móvil, que permite que sean diferentes
entre los diversos operadores, no conduce a una paradoja: que los precios
minoristas de los servicios móviles tengan un suelo artificial y no puedan
disminuir más. Fuente: http://wikitel.info/wiki/CPP.
iDIRECTIVA
2002/21/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
de
7 de marzo de 2002 relativa a un marco regulador común de las redes
y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:108:0033:0033:ES:PDF
